ФНС разъяснила, как проверять должную осмотрительность при выборе контрагента

Налоговые инспекции подходят к проверке и доказыванию фактов непроявления должной осмотрительности при выборе контрагентов формально, пришли к выводу в ФНС. Федеральная налоговая служба разъяснила, что можно считать непроявлением должной осмотрительности и какие документы должны представить компании, чтобы подтвердить свою добросовестность.

Федеральная налоговая служба обобщила правила соблюдения должной осмотрительности при выборе контрагента в письме от 23 марта N ЕД-5-9/547 "О выявлении обстоятельств необоснованной налоговой выгоды".

Анализ решений по результатам налоговых проверок, жалобам налогоплательщиков и результатов их судебного обжалования показал, что налоговые органы подходят к сбору доказательств формально: не оспаривают реальность сделки, а ограничиваются выводами о недостоверности первичных документов (из-за допросов руководителей контрагентов, которые заявляют о непричастности к работе компании, и почерковедческих экспертиз), говорится в письме.

Об умышленных действиях налогоплательщика по получению необоснованной налоговой выгоды (операции с проблемным контрагентом или создание формального документооборота) могут говорить установленные факты юридической, экономической и иной подконтрольности, в том числе на основании взаимозависимости спорных контрагентов, отмечает ФНС.

Если доказательств подконтрольности спорных контрагентов нет, то нужно доказать недобросовестность действий самого налогоплательщика по выбору контрагента, однако признаки недобросовестности контрагентов второго и последующих звеньев цепочки не могут стать самостоятельным основанием для этого, предупреждает ФНС. Об этом говорится в 31 п. Обзора судебной практики Верховного суда N1 (2017): факт неисполнения поставщиком обязанности по уплате налогов сам по себе не может являться основанием для возложения негативных последствий на налогоплательщика, проявившего должную осмотрительность при выборе контрагента, при условии реального исполнения сделки.

ФНС отмечает, что налоговым органам особое внимание необходимо уделять оценке достаточности и разумности принятых налогоплательщиком мер по проверке контрагента. Нужно проверять, были ли у руководства и представителей поставщика и покупателя личные контакты при обсуждении условий поставок и подписании договоров; отсутствие документального подтверждения полномочий руководителя компании - контрагента, копий паспорта; отсутствие информации о фактическом местонахождении контрагента, складских, производственных и торговых площадей; отсутствие информации о способе получения сведений о контрагенте (нет рекламы в СМИ, сайта, рекомендаций партнёров), перечисляет ФНС.

При этом также следует учитывать наличие доступной информации о других участниках рынка (в том числе производителях) аналогичных товаров с такими же или более низкими ценами; отсутствие у налогоплательщика информации о госрегистрации контрагента в ЕГРЮЛ; данных о наличии у него лицензии и свидетельства о допуске к определенному виду работы, если это необходимо.

ФНС рекомендует запрашивать документы и данные по действиям налогоплательщика при выборе контрагента: документы, фиксирующие результаты поиска, мониторинга и отбор контрагента; источник информации о контрагенте (сайт, рекламные материалы, предложение к сотрудничеству, информация о ранее выполняемых работах контрагента); результаты мониторинга рынка товаров, работ и услуг, изучения и оценки потенциальных контрагентов; документально оформленное обоснование выбора конкретного контрагента (закрепленный порядок контроля за отбором и оценкой рисков, порядок проведения тендера и др.); деловую переписку.

В письме зафиксированы базовые подходы и критерии, выработанные практикой на протяжении последних 10 лет, этот документ обязателен для налогоплательщика и по закону территориальные органы также обязаны его исполнять. Письмо обязательно для применения территориальными налоговыми органами, в нем приведен широкий набор критериев, которые фактически дают определение должной осмотрительности в понимании ФНС, для территориальных органов это руководство к действию при проведении налоговых проверок.

Налоговые органы уделяют большое внимание тому, проявляет ли организация должную осмотрительность при выборе контрагента. На практике это самый распространенный вид налоговых претензий. В подобных спорах суды часто поддерживают налоговые органы.

Таким образом, ФНС рекомендует нижестоящим инспекциям не ограничиваться формальными проверками документов, сопровождающих сделку (соответствие подписей, подтверждение полномочий руководителя, и т.п.). Большее внимание предлагается уделять тому, какие действия предпринял налогоплательщик для проверки своего контрагента. ФНС призывает налоговые органы углубленно подходить к изучению вопроса получения налогоплательщиком необоснованной налоговой выгоды и запрашивать у налогоплательщиков документы и информацию, подтверждающую проверку своих контрагентов.

ФНС обращает внимание на необоснованные выводы налоговиков, когда налог не уплачивает второй и последующие эшелоны цепочки контрагентов при договоре с проверенным и респектабельным генподрядчиком, который привлекает субподрядчиков по ряду дополнительных работ.

Однако, как следует из письма, свидетельством получения необоснованной налоговой выгоды может являться установленная подконтрольность компаний. Проблема в том, что на практике это понятие трактуется максимально широко, и лиц зачастую признают подконтрольными друг другу без каких-то разумных оснований. В результате контрагенты второго звена, с которыми у налогоплательщика не было никаких операций, фактически (из-за якобы имевшей место подконтрольности) становятся его непосредственными контрагентами. Кроме того, в письме приведен широкий набор действий по проверке контрагентов, которые зачастую достаточно сложно выполнить на практике. Соответственно, отсутствие у налогоплательщика, например, копии паспорта гендиректора контрагента или документов, фиксирующих результаты поиска контрагентов, может быть расценено как непроявление должной осмотрительности.

Улучшит или ухудшит это письмо положение налогоплательщиков? С одной стороны, теперь они вынуждены не только проверять добросовестность своих контрагентов, но и предоставлять контролирующему органу документы, подтверждающие такие мероприятия. Но с другой стороны, это позволит налогоплательщикам избежать претензий со стороны налоговых органов. В какой-то мере это дает налогоплательщику еще один аргумент при оспаривании решений инспекции в вышестоящем налоговом органе и в суде, считают эксперты.

 

Наши услуги

Задать вопрос